ВС разъяснил, кто несет ответственность за ДТП при ремонте дороги

Именно подрядчик должен обеспечивать безопасность движения на стройплощадке.

Верховный суд рассмотрел дело о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ночного наезда на островок безопасности на участке дороги, где проводились строительные работы (дело № 5-КГ26-74-К2).

Житель Москвы обратился в Лефортовский районный суд с иском о возмещении ущерба к Центру организации дорожного движения (ЦОДД) и «Горинжстрою» — подрядчику, который вел эти работы по госконтракту (дело № 02-1528/2024).

Практика 30 июля 2026 ВС указал, когда судья не может претендовать на почетную отставку

Нижестоящие инстанции удовлетворили требование частично, взыскав ущерб с ЦОДД, а «Горинжстрой» от ответственности освободили. Суды установили: на приподнятом островке безопасности на момент аварии не было ни знака «Препятствие», ни знака «Объезд препятствия справа», а прежняя разметка не была стерта, поэтому в темное время суток было невозможно определить направление объезда.

В кассационной жалобе представитель ЦОДД настаивал, что на момент ДТП работы на участке вел «Горинжстрой», а значит, именно фирма, как исполнитель контракта, должна обеспечивать безопасность движения на стройплощадке и нести ответственность за причиненный вред.

Коллегия по гражданским делам Верховный суд согласилась с этими доводами госучреждения и направила дело на новое рассмотрение.