Поделиться

Налоговая проверка, фиктивные поставки из Турции, корпоративный конфликт и госконтракт с завышенной сметой — все эти проблемы достались наследникам строительного холдинга после смерти его владельца. На конференции Право.ru «Уголовно-правовая ответственность бизнеса» эксперты в формате расследования разобрали, как старые решения собственника превращаются в уголовные риски для бизнеса и что новому руководству нужно проверить до того, как принимать актив и подписывать документы.

Фабула дела

Основатель и единоличный руководитель крупного строительного холдинга «Строй-Бел» Владимир Белов скоропостижно скончался шесть месяцев назад. После его смерти компания осталась без человека, который принимал ключевые решения и контролировал бизнес-процессы. Главными наследниками стали старший сын Дмитрий, который не участвовал в операционном управлении, и дочь Екатерина, проживающая за границей.

Но наследникам достался не только строительный бизнес.

• У «Строй-Бел» есть кипрская дочерняя компания, оформленная на бывшего партнера Белова Василия Черновкова.

• Уволенный финансовый директор Елена Ветрова по-прежнему располагает информацией обо всей финансовой модели холдинга.

• ФНС уже проводит выездную проверку за 2023–2024 годы.

• Следственный комитет заинтересовался поставками стройматериалов из Турции.

• Контрольно-счетная палата проверяет расходование бюджетных средств по госконтракту и выявляет признаки мошенничества.

Участникам конференции предстояло ответить на главный вопрос: кто и как должен управлять «Строй-Белом» после смерти владельца, чтобы не принять вместе с активом уголовные и налоговые риски прежнего руководства. Каждая сессия — отдельный эпизод расследования.

Взаимодействие с налоговой

В компании «Строй-Бел» началась выездная налоговая проверка за 2023–2024 годы. Формальным поводом стала низкая налоговая нагрузка на фоне роста выручки. При этом инспектор намекнул, что проверку инициировали после анонимного обращения.

Во время проверки обнаружили два документа. Первый касался кипрской «дочки» — Galaxy Cyprus. Считалось, что компания всегда была оформлена на бывшего партнера Черновкова, но ее учредительные документы датировали задним числом — за три дня до смерти Белова. Вторым документом оказался договор займа на $5 млн между Беловым и Черновковым, также датированный тремя днями до смерти основателя «Строй-Бела». Договор подписали факсимиле, а оригинала не было.

Одновременно налоговая в течение суток заблокировала счета «Строй-Бела» на основании ст. 76 НК как обеспечительную меру по решению о доначислении.

Управляющий партнер и руководитель налоговой практики Залесов, Тимофеев, Гусев и Партнеры Евгений Тимофеев отметил, что, как правило, ФНС не назначает проверку из-за низких показателей налоговой нагрузки. Кроме того, на практике проверка начинается еще до прибытия в организацию. Выезду на место предшествует подготовительный этап — таргетирование, во время которого надзорный орган изучает налоговую отчетность и финансово-экономическую деятельность компании, а также связывается с ее руководством. На стадии предпроверки надзорный орган выявляет нарушения и строит обвинение. А приезжает в компанию ФНС уже после, чтобы ударить по уязвимым местам и обеспечить подозрения доказательствами.

Тимофеев также обратил внимание на несовершенства позиции ФНС в деле «Строй-Бела». По его мнению, претензии налогового органа о наличии кипрской «дочки» и договора займа не имеют значения для этого спора. Неуведомление ФНС об открытии структуры за рубежом влечет только административный штраф, а договор займа сам по себе не порождает налоговых обязательств, если его не переквалифицируют в другое правоотношение. Но если надзорный орган все-таки доначислит налог со ссылкой на эти обстоятельства, это решение можно будет оспорить. Общий порядок подразумевает, что жалобу на акт ФНС подают в вышестоящий орган через нижестоящий. Но на практике случается, что первая инстанция разрешает конфликт самостоятельно и устраняет свою ошибку, рассказывает Тимофеев. А в вышестоящий орган передают только сложные споры.

Во избежание усугубления конфликта в будущем Тимофеев порекомендовал тесно взаимодействовать с налоговым органом и давать разъяснения на предварительном этапе. В таком случае компания сможет избежать начисления штрафов и пеней. А если по итогам проверки ФНС установит наличие правонарушения и выставит денежное требование, его лучше исполнить сразу, заявил эксперт.

Если требование об уплате налога, штрафа или пеней вступило в силу, но компания не исполнила его в срок, дело сразу передадут в Следственный комитет. Поэтому надо следовать принципу: «Сначала платишь — потом споришь». При этом добровольное исполнение требования не значит, что вы признаете правонарушение.

Евгений Тимофеев, адвокат, управляющий партнер, руководитель налоговой практики Залесов, Тимофеев, Гусев и Партнеры

Но ФНС не всегда поощряет инициативу налогоплательщиков, продолжает Тимофеев. При проверке деятельности строительных компаний, к которым относится и «Строй-Бел», налоговая обычно делает акцент на том, кто на самом деле выполнил работы. Такая тенденция не случайна: на практике встречаются случаи, когда компания заключает мнимый договор подряда, но делает ремонт своими силами, чтобы прикрыть реальный доход формальными расходами и оформить налоговый вычет. Казалось бы, налогоплательщик может предоставить ФНС трехсторонние акты приема-передачи и другие подтверждающие документы, чтобы снять с себя подозрения, но такая тактика может вызвать у ФНС еще больше вопросов, предупреждает эксперт. Налоговый орган поинтересуется, откуда у компании столько документов от подрядчика. В таком случае юрист советует придерживаться следующей позиции: поскольку в таких спорах налоговая ставит под сомнение именно реальность подрядчика, во избежание подозрений компания заранее запросила у контрагента документацию.

Партнер BGP Litigation Денис Саушкин дал бизнесу еще одну рекомендацию: вступать в контакт с налоговым органом действительно важно, но делать это нужно тогда, когда компания уже выстроила линию защиты и согласовала ее с налоговым консультантом. А еще последствия отказа от дачи разъяснений по запросам ФНС нужно разъяснять акционерам, отметил эксперт.

При выявлении нарушений на предпроверочном этапе налоговая может назначить фирме штраф в размере 5 млн руб., поэтому собственники бизнеса не хотят сотрудничать и предоставлять документы. Но если спор с ФНС перейдет в плоскость уголовного права, акционеры будут отвечать лично, в частности и своим имуществом, а денежная санкция возрастет в несколько раз.

Денис Саушкин, адвокат, партнер BGP Litigation