Поделиться

Минюст предлагает дополнить статью о реорганизации новыми правами кредиторов, а еще расширили перечень сделок, которые нотариусы обязаны проверять в рамках законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Верховный суд направил на пересмотр дело о дроблении доли вышедшего участника для вывода активов и не позволил размыть долю миноритария через допэмиссию акций. Еще суды разбирались с личными тратами по корпоративным картам и выплатами при выходе из бизнеса.

Законодательство и инициативы

Новые права кредиторов при реорганизации должника

Минюст предложил внести поправки в ст. 60 ГК, чтобы исполнить Постановление Конституционного суда от 24.03.2026 № 17-П. По проекту кредитор сможет требовать обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица, если есть риск, что из-за реорганизации обязательства перед ним не исполнят. Если организация не предоставит обеспечение или кредитор не согласится его принять, он сможет через суд потребовать досрочного исполнения обязательств. А если это невозможно — прекращения обязательства и возмещения убытков.

Как указывает Максим Четвериков, советник Юридическая группа «Пилот» , эта инициатива отвечает давно сформировавшемуся в правоприменительной практике запросу на пересмотр подходов к защите кредиторов при корпоративных реорганизациях. Действующая редакция п. 2 ст. 60 ГК позволяет кредитору потребовать досрочного исполнения обязательства по упрощенной процедуре независимо от того, создает ли реорганизация реальные риски для его имущественной сферы. На практике такая конструкция нередко становилась инструментом недобросовестного давления на реорганизуемые компании.

Ключевая ценность предлагаемых изменений состоит в смене парадигмы с формально-процедурной на содержательную. Право кредитора требовать досрочного исполнения перестает быть автоматическим следствием самой реорганизации и ставится в зависимость от существования объективной угрозы исполнению обязательства. Предлагаемая двухэтапная конструкция направлена на достижение баланса интересов должника и кредитора: сначала используются досудебные механизмы и только при их неэффективности — судебная защита.

Максим Четвериков, советник Юридическая группа «Пилот»

Четвериков подчеркивает, что одно из нововведений перераспределяет бремя доказывания в пользу кредитора. Обязанность подтвердить отсутствие угрозы возложат на само юридическое лицо, которое находится в реорганизации. Но такой подход вызывает опасения, считает эксперт. Любой кредитор сможет заявить необоснованное требование и вынудить компанию доказывать правомерность реорганизации. В перспективе это снизит привлекательность реорганизационных процедур как таковых. Более сбалансированным решением, по мнению юриста, могла бы стать обязанность реорганизуемой компании раскрывать релевантную финансовую информацию, но без автоматического перенесения на нее бремени доказывания.