Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Наезд на пешехода — одна из основных причин аварий в России. За последние пять лет таких происшествий стало меньше, но они все равно составляют четверть от общего объема. Для водителя, который сбил человека на зебре, ответственность может быть уголовной. Причем суды в таких делах склонны занимать сторону пешехода, говорят эксперты. А сам пешеход, нарушивший ПДД и ставший причиной аварии, в суде может получить только штраф. Собрали судебную практику по таким делам.
По сведениям МВД, наезд на пешехода — один из самых распространенных видов ДТП. За девять месяцев 2021 года случилось 24 159 таких аварий (25,1% от общего количества). В Москве за январь — сентябрь 2022 года 50 человек погибли и 556 получили травмы в ДТП, произошедших из-за нарушений ПДД пешеходами, передает «Агентство городских новостей». Основное нарушение — переход проезжей части вне зебры, но в зоне ее видимости. А на дорогах Республики Саха (Якутия) в 2022 году произошло 157 аварий с наездом на пешеходов. В результате 10 человек погибли, 155 получили травмы, в том числе были ранены 33 ребенка-пешехода до 16 лет, сообщает SakhaLife.
За последние пять лет статистика показывает позитивные сдвиги: ДТП с пешеходами становится меньше. При этом они составляют четвертую часть от общего объема. 
Правила для водителей и пешеходов
Во время движения водители и пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или светофора (п. 4 и п. 14 ПДД). А автомобилист обязан дождаться, пока человек перейдет дорогу, даже если для того загорелся красный свет. То же самое касается и нерегулируемых переходов: предпочтение отдается пешеходу, который уже идет по проезжей части.
Пешеходу на нерегулируемый переход стоит выходить, убедившись, что нет приближающихся машин. Находясь на проезжей части, нельзя задерживаться. Чтобы пропустить авто, можно остановиться на островке безопасности или линии, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.
Судебная практика
За несоблюдение правил проезда по пешеходным переходам водителю грозит административная, гражданская и даже уголовная ответственность. От нанесенного ущерба зависит тяжесть наказания, но его можно получить, даже если человек переходил дорогу вне разрешенного места, говорит адвокат Константин Гуревич.
Пешеход в темной одежде
В 2019 году Выборгский райсуд Санкт-Петербурга признал Владимира Сычева виновным по ч. 3 ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Как следует из материалов дела, Сычев ехал за рулем Mitsubishi со скоростью примерно 60 км/ч и во время перестроения в правую полосу сбил насмерть пешехода, который шел между левой и правой полосой попутного направления навстречу движению. Водителю назначили два года лишения свободы условно, а еще ему пришлось выплатить 400 000 руб. компенсации морального ущерба родственникам погибшего, сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга (дело № 1-74/2019).
Сычев с таким приговором не согласился и успешно обжаловал его. Апелляция направила дело на новое рассмотрение. В 2022 году Выборгский райсуд Санкт-Петербурга изменил свое решение: оправдал Сычева и признал за ним право на реабилитацию, сообщает объединенная пресс-служба Петербургских судов (дело № 1-168/2022). В суде водитель пояснил, что собрался перестроиться, включил сигнал правого поворота и посмотрел в боковое зеркало. Он увидел, что машины движутся на безопасном расстоянии, поэтому начал маневр. Выехав на правую полосу, Сычев увидел человека на расстоянии пяти метров от своего авто, применил экстренное торможение, но не успел остановиться. Когда понял, что сбил пешехода, то выбежал из машины и попытался помочь.
Свидетель по делу подчеркнул, что по этому участку дороги ездит часто, там нет переходов и никогда не бывает пешеходов. Он не видел потерпевшего на дороге до того, как случилась авария. О том, что человека на дороге не было видно, рассказал и другой свидетель — пассажир авто Сычева. Еще судья Инна Харченко исследовала видеозапись с места происшествия. На ней видно, что человек в темной одежде идет по газону за ограждением, а потом перелезает через него. Чтобы остановить машины, он поднимает правую руку, выходит на правую полосу проезжей части, идет навстречу потоку, доходит до середины дороги и пропадает из кадра. Суд назначил дополнительную автотехэкспертизу, которая показала: у Сычева не было возможности избежать ДТП.
Харченко указала: в деле нет доказательств, что Сычев мог увидеть пешехода при перестроении. Преимущество при движении было у водителя.
